No a las guerras imperialistas

Volver a la Página de Inicio





Campañas

No a la reforma laboral, no a la precariedad

Precariedad

Libertad de Expresión


Libertad de expresión

Solidaridad con Palestina y Líbano
Palestina, Líbano

Contra el canon de la SGAE
Contra el canon de la SGAE
Páginas recomendadas de la Sierra

La Discreta Academia

Editorial La Discreta

Asociación el Alcornoque Asociación Ecologista el Alcornoque. Hoyo de Manzanares

Torrenat Torrenat Torrelodones

Plataforma El Escorial Sostenible
Proyecto Camelot

Volver a la Página de Inicio


NADA JUSTIFICA LA PRESENCIA DE TROPAS ESPAÑOLAS EN AFGANISTÁN

ALGUNOS ELEMENTOS PARA LA CAMPAÑA CONTRA LA PRESENCIA ESPAÑOLA EN AFGANISTÁN

    1.   La decisión de reforzar el contingente de tropas en Afganistán, tomada en junio de 2004 por el PSOE, vino precedida por su apoyo (y el del gobierno alemán y francés) a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que “legalizaba” la intervención norteamericana en Irak. El presidente Bush “firmó la paz” con sus aliados europeos, porque necesita una buena imagen para las elecciones USA. A cambio prometió repartir el negocio de Irak (privatizaciones, concesiones, etc.) y estos decidieron además apoyar al gobierno iraquí nombrado por USA...

    2.   La decisión fue tomada repentinamente y precedida de mentiras. Bono dijo, antes de las elecciones europeas, en la Comisión de Defensa del Congreso, que no se enviarían tropas a Afganistán. Al día siguiente de las elecciones europeas, el 14 de junio, anunció que se enviarían. De 137 soldados se pasaría a un máximo de 1040.

    3.   La decisión fue sometida a las Cortes y apoyada por PSOE, PP, ERC, CiU, PNV y CC. Fue rechazada por IU-ICV, BNG, EA, NB y por un diputado del grupo socialista (Francisco Garrido) de Los Verdes.

    4.   Las tropas en Afganistán fueron enviadas por el PP hace tres años (el PSOE apoyó el envío). Estas tropas están dentro de un contingente de la OTAN bajo mando del general norteamericano (James L. Jones). También hay tropas de USA, independientes de las de la OTAN, dentro de la operación “Libertad Duradera”. USA es quien toma todas las decisiones políticas y militares en Afganistán (sobre ambos contingentes).

    5.   La ONU no participa en la ocupación, ni autorizó la intervención, que fue unilateral de los USA. A posteriori aprobó una resolución (la 1386 de 2001) donde autorizó el establecimiento de una “fuerza internacional de asistencia” la ISAF (parecida a la de Irak). Con esta resolución el Consejo de Seguridad terminó de cargarse la Carta de Naciones Unidas y renunció a actuar como tal, abriendo un peligroso antecedente de otorgar “mandatos” a algunos países. Se limitó a autorizar a posteriori lo que los USA habían hecho y decidido por su cuenta.

    6.   Se dijo que las tropas españolas iban fundamentalmente a apoyar las elecciones. Las elecciones presidenciales, previstas para septiembre de 2004, se hicieron en octubre de 2004. Las legislativas se retrasaron un año, hasta el 19 de septiembre de 2005. En principio las Cortes aprobaron en Plenario, el 6 de julio de 2004, una presencia de 90 días, pero su estancia se prolongó, incumpliendo la promesa de PSOE de someterla a las Cortes.

    7.   El candidato que salió “elegido” era el que venía ejerciendo, Hamid Karzai, y que había sido impuesto por los USA. Hamid Karzai, antes de ser enviado a Afganistan era un alto ejecutivo de la empresa energética norteamericana UNOCAL, que forma parte del consorcio en el que participan Bush y su vicepresidente Cheyne. UNOCAL es la encargada de la construcción del gaseoducto (y el oleoducto) que, a través de Afganistán, permita poner en el mercado el gas natural del Mar Caspio y de la región (las mayores reservas del mundo, casi sin explotar y equivalentes al 40% del total mundial) sacándolo hacia el Océano Índico, a través de Tayikistán, Afganistán y Pakistán. La invasión de este país se había decidido con antelación al 11-S (igual que la de Irak), en la medida que el régimen talibán, instalado por los USA, se les distanciaba y ponía en peligro la construcción del gaseoducto y este es considerado vital en la estrategia energética del gobierno norteamericano.

    8.   El administrador norteamericano en Afganistán fue Zalmay Jalizad, norteamericano de origen afgano y  también antiguo asesor de UNOCAL,  también asesor de Reagan, subsecretario de defensa con Bush padre, etc. y amigo personal de Condoleeza Rice (exdirectiva de Chevron), Donald Rumsfeld (Secretario de Defensa) y Dick Cheyne (vicepresidente, ligado también al lobby petrolero norteamericano).

    9.   Las tropas de la OTAN en Afganistán (ISAF), bajo mando de los USA, apenas controlan los alrededores de la capital, Kabul, y parte de la ruta de las obras del gaseoducto (9 de 34 provincias). Mientras, el país está en manos de los señores de la guerra pronorteamericanos que han convertido a Afganistán en el proveedor de más del 80% del opio del mundo. Esos grupos tienen unos 100.000 hombres armados, que asesinan y extorsionan a la población..

 10.   Afganistán sigue en guerra civil y mafiosa y es sumamente peligroso. La población civil está muy descontenta y crece el apoyo a los talibán. Con toda seguridad habrá más militares españoles muertos en el futuro.

 11.   Las tropas españolas fueron a apoyar los proyectos políticos de Bush (mejorar su imagen ante las elecciones USA) y los proyectos económicos de las multinacionales de la energía (el gaseoducto). Las tropas españolas están en un país donde los USA y sus aliados locales han cometido matanzas de prisioneros y de población civil, donde la condición de la mujer no ha mejorado (aunque ya El País y la Ser han dejado de hablar del “burka”). Las tropas españolas están bajo el mando del ejercito norteamericano. Las tropas españolas han llevado helicópteros de combate (como los que se estrellaron)y parte de sus gastos han sido incluidos por el PSOE como “Ayuda Oficial al Desarrollo” (PACI seguimiento 2004) tal como quiso hacer el PP con gastos de Irak.

 12.   Las tropas españolas van a un país del que salieron la mayoría de los prisioneros de Guantánamo, en el que su “gobierno” y las tropas norteamericanas detienen arbitrariamente a la gente, practican habitualmente la tortura y el asesinato, y del que siguen saliendo personas hacia ese y otros campos de concentración y de tortura. ¿No tiene el PSOE nada que decir al respecto?.

 13.   Incluso una ONG tan partidaria de la “injerencia humanitaria” como Médicos sin Fronteras decidió retirarse por inseguridad y uso político de la “ayuda” por los USA (por ejemplo: repartían ayuda humanitaria a la población a cambio de delaciones).

 14.   Antes del accidente de los helicópteros que provocó la muerte de 17 militares (helicópteros que se movían en lógica de combate y no de ayuda) el Ministro Bono había visitado Afganistán, en la primavera de 2005, y había empezado, desde los medios de comunicación oficiales y del grupo Prisa (la Ser, El País...) a decir primero que las tropas españolas se quedarían más allá de las elecciones, luego a decir que se quedarían unos seis años y, finalmente, a decir que se quedarían indefinidamente, que el contingente aumentaría hasta 2.500 soldados y que en 2006 o 2007 España asumiría el mando de las tropas de la OTAN (El País, 22 de agosto de 2005).

 15.   Las elecciones “legislativas” celebradas el 18 de septiembre de 2005 no son más que una farsa. Una parte considerable de los candidatos son criminales de guerra, señores de la guerra y narcotraficantes. Sólo una parte de la población se ha inscrito para votar, de ellos han votado en torno al 50% y muchos observadores denuncian fraudes (en algunas zonas sólo se vota al caudillo zonal, los hombres pueden votar por las mujeres, etc.).

 


JOSÉ COUSO ASESINADO, JOSÉ COUSO EN LA MEMORIA:

Jose Couso asesinado

Conecta con la página web de los familiares y amigos de José Couso, haciendo clic en este enlace:   José Couso asesinado


Acto del Foro en memoria de José Couso y contra la invasión de Irak, realizado en Villalba


 

 

Volver a la Página de Inicio