ACTUALIDAD DE OCTUBRE DE 2006 Y MESES ANTERIORES

(Volver a la Página de Inicio)

El Foro, la Coordinadora Salvemos la Sierra y Alpedrete sostenible finalistas de los premios naranja.

Estos premios, organizados por un periódico de la Sierra, los otorgan los vecinos/as de la sierra por votación.

El Foro Social de la Sierra quedó segundo en los premios naranja, después de la cantante villalbina Edurne. La alcaldesa de Alpedrete se llevó el premio limón por sus actuaciones y su falta de diálogo con los vecinos y los movimientos.

(Volver a la Página de Inicio)


La Alcaldesa de Alpedrete prestó declaración en el Juzgado nº 5 de Collado Villalba, el 24 de septiembre, a petición de los abogados del Foro Social de la Sierra de Guadarrama.

Esta comparecencia se dio el marco de la querella que esta dirigente del PP puso contra cinco miembros del Foro por un folleto en el que se denunciaba la actuación de las bandas neonazis en la Sierra.


La Alcaldesa llegó en un coche de la policía municipal de Alpedrete, acompañada únicamente por uno de sus concejales. En las puertas de los juzgados se concentraron un grupo de personas en apoyo a los querellados del Foro Social de la Sierra.

Entre ellos acudió el candidato de IU a la Comunidad de Madrid, que hizo declaraciones a la prensa en las que afirmó, entre otras cosas, lo siguiente, tal como recogieron algunos medios:

"Concentración en Villalba
El candidato de IU apoya al Foro Social en su denuncia contra los grupos neonazis
Por : El Faro
Gregorio Gordo, candidato de Izquierda Unida a la Presidencia de la Comunidad, acudió el lunes a Villalba para apoyar a los miembros del Foro Social de la Sierra en el juicio por un supuesto delito de injurias contra la regidora de Alpedrete, Marisol Casado (PP).
La querella interpuesta por la alcaldesa carece de fundamento y es un claro ataque a la libertad de expresión, una querella que sólo persigue meter miedo a los ciudadanos que vienen denunciando las actividades de bandas y grupos neonazis en la zona?, señaló Gordo. En su opinión, ?la obligación de un cargo público es preocuparse porque los ciudadanos convivan en paz?. Sin embargo, prosiguió el responsable de IU, ?parece que esta alcaldesa ha decidido inhibirse de su responsabilidad, asegurando que no conoce la existencia de estos grupos en su municipio, cuando es algo que ha comprobado incluso Delegación del Gobierno". Asimismo, el candidato de IU lamenta que Casado ?se preocupe más por quién hace una denuncia que por el hecho denunciado? y animó a los miembros del Foro Social a que sigan alerta ante ?cualquier actitud favorable o exculpadora de las actividades criminales de los grupos violentos, racistas y neonazis."

(Volver a la Página de Inicio)


Concierto y Jornadas contra la Precaridad el 22 y 23 de septiembre

Organizado por el Foro Social de la Sierra de Guadarrama, en la Plaza de la Estación de Collado Villalba, contó con la actuación de nueve grupos musicales y con la asistencia de cientos de jóvenes. Actuaron, de manera gratuita, los grupos "Metal pesado y socios", "Filosofía de familia", "The Skelters", "Kick out", "Prozak", "Curri-currito", "Degeneración en generación" y "Eskizofrena/despervizio", a los que desde aquí damos las gracias.

(Volver a la Página de Inicio)



NOTA DE PRENSA DEL FORO SOCIAL DE LA SIERRA DE GUADARRAMA ANTE LA MANIFESTACIÓN DE TORRELODONES DEL 16 DE SEPTIEMBRE

El capital devora la Sierra

Los recientes casos de especulación urbanística que relacionan a cargos  del PP de Torrelodones son un claro ejemplo de la ofensiva  de la mafia inmobiliaria en nuestra sierra.
De acuerdo a nuestros cálculos, en los próximos años se pretende construir más de 100.000 viviendas en nuestra comarca (lo que supondrá unos 500.000 habitantes nuevos), sin garantizar los servicios públicos esenciales (agua, colegios, sanidad, accesos, etc.).
Esta fiebre constructora no tiene más objetivo que enriquecer, en la mayoría de los casos, a ciertos sectores cercanos a los partidos mayoritarios (especialmente del PP), destrozando zonas de alto nivel ecologico, mientras hipotecan para siempre nuestro futuro y el de nuestro entorno.
Nuestra sierra sufre un grave ataque a traves de los nuevos PGOU que pretender multiplicar la población  de Galapagar, Torrelodones,Guadarrama, San Lorenzo, Becerril de la Sierra, Los Molinos, Alpedrete..., despreciando la opinión de los vecinos, que no son informados ni escuchados, y a los que en casi todos los Ayuntamientos se les niega la participación ciudadana mas elemental.
Incluso, el tan publicitado proyecto de Parque Nacional del Guadarrama no solo no ha servido para moderar la especulación, sino que la Comunidad de Madrid, utilizándolo como coartada, ha procedido a desproteger zonas antes protegidas y a promover una mayor urbanización de la Sierra.
A todo esto hay que sumar tambien el  modelo de vida ciudadana que se nos quiere imponer, Un modelo en el que pretenden que nuestras vidas giren en
torno a los centros comerciales, al uso del coche, a la masificación de los espacios, a la mercantilización de la fiestas vecinales y de las tradiciones, un modelo de vida en donde únicamente cabe lo que les deja beneficios.
Un ejemplo de esta actitud la tenemos en el Ayuntamiento de Collado Villalba, el cual, mientras consiente la construcción de miles de viviendas que saturan el territorio y nuevos centros comerciales, utiliza los impuestos que aportan los ciudadanos para construir un inútil y contraproducente tunel urbano con un coste superior a 20 millones de euros, que pretende ser una solución a los problemas que previamente han creado y que refuerza ese modelo insostenible.
De cumplirse los planes de los especuladores y de sus mentores políticos, mas pronto que tarde la comarca de la Sierra del Guadarrama se convertirá¡ en un espacio urbano continuo, en una ciudad horizontal situada en un espacio natural que todos deberíamos conservar, proteger y restaurar.
Desde el Foro Social de la Sierra llamamos a los vecinos y vecinas a informarse, a denunciar los planes  de masificación que se quieren poner en marcha  en nuestros pueblos y a organizarse para luchar contra la especulación urbanística.
Especialmente os  convocamos a la concentración el próximo sábado 16 de septiembre a las 12 horas frente al  Ayuntamiento de Torrelodones, para protestar por esta situación exigir una investigación sobre lo que ocurre en ese Ayuntamiento y en todos los Ayuntamientos de la sierra.

12 de septiembre de 2006
Foro Social de la Sierra de Guadarrama

(Volver a la Página de Inicio)


Una pelea en el recinto ferial de Pozuelo provoca siete heridos leves  

El PSOE afirma que los agresores son neonazis y el PP lo niega

ÁNGEL ZAFRA - Madrid. EL PAÍS - 03-09-2006

Siete personas resultaron heridas de carácter leve durante la noche y la madrugada del viernes tras ser agredidas por un grupo de 10 jóvenes en las fiestas patronales de Pozuelo de Alarcón. La trifulca ocurrió en el recinto ferial. Uno de los heridos, Heliodoro Cobaleda, es concejal socialista en el Ayuntamiento. Este edil afirma que los agresores son neonazis conocidos en Pozuelo y Majadahonda, mientras que el PP lo niega.

La tarde noche del viernes en Pozuelo estuvo salpicada de incidentes. Un grupo de jóvenes se dedicó a visitar diversas partes del pueblo y a sembrar el pánico allí por donde pasaban. La primera agresión sucedió en la estación de cercanías de Renfe. "A un dominicano que estaba sentado en el césped, sin mediar palabra, le pegaron una patada en la cabeza y allí lo dejaron". Quien relata estos hechos es Heliodoro Cobaleda, concejal del PSOE en Pozuelo y miembro de las Juventudes Socialistas.

Después llegaron al recinto ferial y a otro joven, "sin motivos aparentes, le pegaron con una silla en la cabeza". "A mí y a la gente que estaba conmigo nos pegaron cuando intentábamos mediar para que dejaran de agredir a un chaval de 15 años". A otras personas les golpearon con cascos de moto. "A uno de ellos le abrieron una brecha en la cabeza y hubo que darle siete puntos, y a otro más le partieron la ceja".

Cobaleda tiene claro quiénes fueron los agresores: "Ahora no van con botas, ni cruces gamadas, ni con el pelo rapado, pero todos sabemos que son el grupo skin que actúa desde siempre en Pozuelo y Majadahonda". "Pozuelo no deja de ser una localidad donde todos nos conocemos, y a éstos todos los conocemos de sobra, aunque ahora se camuflen".

El Partido Socialista de Madrid ha criticado la agresión. El vicesecretario general del partido, Antonio Romero, denunció la actitud "pasiva" del Ayuntamiento, del PP, con estos hechos y le responsabilizó de los acontecimientos, "porque es el que debe velar por la tranquilidad y el buen funcionamiento de las fiestas". Romero exigirá a la fiscalía "que se haga lo posible por identificar a los agresores y que se actúe con contundencia contra ellos".

El secretario general de las Juventudes Socialistas de Madrid, Óscar Blanco, acusó al Ayuntamiento de actuar con "pasividad" en los hechos y pidió una mayor implicación de la Comunidad de Madrid para implantar en los centros escolares un programa preventivo "con el fin de educar en valores a los niños y evitar que cuando sean jóvenes formen parte de estos grupos radicales que son verdaderos canalizadores de violencia".

El PP de Pozuelo negó ayer por la tarde que los agresores mostrasen signos externos de pertenecer a ninguna banda o grupo neonazi. El concejal de Seguridad, Gerardo Sampedro, justificó la agresión así: "Como sucede en todas las fiestas, la gente bebe y luego se descontrola. Y más si son jóvenes", afirmó.

¿Han sido algunos de estos?:

Fotos captadas de páginas web neonazis, en las que ellos mismos se exhiben.

(Volver a la Página de Inicio)


El Juzgado nº 3 de Collado Villalba desestima la querella criminal puesta por la Fundación don Rodrigo contra el Foro Social de la Sierra y otras personas y medios de comunicación.


COMUNICADO Nº 3 DEL FORO SOCIAL DE LA SIERRA DE GUADARRAMA, FELICITÁNDONOS DE LA DESESTIMACIÓN POR EL JUZGADO Nº 3 DE COLLADO VILLALBA, DE LA QUERELLA CRIMINAL POR INJURIAS Y CALUMNIAS PUESTA POR ALFONSO RUIZ DE CASTRO, EN NOMBRE DE LA “FUNDACIÓN DON RODRIGO”, CONTRA EL FORO SOCIAL DE LA SIERRA Y OTRAS PERSONAS Y MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

El 14 de junio de este año, la Jueza del Juzgado nº 3 de Collado Villalba ha desestimado una querella criminal por injurias y calumnias puesta el pasado 25 de mayo por Alfonso Ruiz de Castro, Patrono y Vicepresidente de la Fundación Don Rodrigo, contra nuestro Foro (aunque nombrando a una persona que no conocemos como integrante del mismo), contra Esteban Ibarra, Presidente del Movimiento contra la Intolerancia, contra José Ramón Mendoza, Concejal de Medio Ambiente y Desarrollo Local de Hoyo de Manzanares y “contra todas aquellas personas o entidades que aparezcan como responsables”.

Nuestra asamblea considera que esta querella se enmarca en los intentos de algunos sectores de acallar las denuncias que venimos realizando de las actividades racistas, violentas, clandestinas y de captación de adolescentes a partir de los doce años y por medios ilícitos, que vienen realizando las bandas neonazis en la comarca de la Sierra de Madrid, así como de la protección y apoyo que reciben por parte de algunas instancias.

Estas intentonas de acallar nuestras denuncias han incluido también agresiones, llamadas telefónicas con amenazas de muerte recibidas por algunos de los participantes en el Foro Social, un intento de intimidación a la salida de una reunión, amenazas lanzadas contra el Foro en foros de debate en internet, distribución de un panfleto anónimo en Alpedrete calumniando a algunos de sus miembros, etc. Estas agresiones, amenazas y calumnias han sido convenientemente denunciados, sin que, hasta la fecha, sepamos si se han producido resultados de las investigaciones policiales. 

La Querella

En la querella citada, además de a las personas citadas, se considera también a las páginas web de Espacio Alternativo, del Partido Comunista de Madrid y de Izquierda Unida de Moralzarzal, “responsables solidarios” de los hechos que denuncian, por el mero hecho de haber publicado noticias y comunicados del Foro de la Sierra, lo que al propósito de la querella de coartar nuestras denuncias y nuestra libertad de expresión, se une la intención de restringir la libertad de información de los medios de comunicación.

Especial mención merece el lenguaje utilizado en la querella en el que aparecen coletillas que eran cotidianas durante la dictadura franquista, del tipo “no sabemos bien con que oscuras intenciones, tal vez de carácter político (…) no puede dejar de cuestionarse si las manifestaciones vertidas por los querellados no obedecen a algún oscuro móvil de carácter político”. El móvil del Foro en estas denuncias es, entre otros, político, pero no oscuro. Nuestras denuncias intentan llamar la atención sobre la peligrosidad de estos grupúsculos que utilizan la violencia e incluso el asesinato como medio de actuación política, que pretenden el enfrentamiento contra los inmigrantes y entre los pueblos del Estado español, que intentan generar un clima de miedo y enfrentamiento para revalorizar su papel. Y denunciamos estos hechos ahora, cuando todavía son grupúsculos, con la intención clara de evitar que esas bandas crezcan y acaben condicionando la vida social y política. 

Otro hecho significativo es que en dicha querella la Fundación Don Rodrigo nombra en dos ocasiones a la Alcaldesa de Alpedrete y solicita que su denuncia se acumule a la que contra nuestro Foro puso esa señora el pasado año[1].

En la querella citada se asegura que la Fundación Don Rodrigo se dedica exclusivamente a la “reconstrucción de la historia militar española y europea”, a pesar de las actividades militaristas que ha venido realizando de exaltación de la División LSSAH -Leibestandarte SS Adolf Hitler- (que, por cierto, han disminuido y han sido rechazadas en algunos lugares desde que el Foro las denunció políticamente), de la exhibición en ellas de banderas e insignias nazis, del entusiasmo que demuestra y explicita por las SS hitlerianas y por criminales condenados por el proceso de Nüremberg (como el comandante de las LSSAH, Sepp Dietrich), de la proliferación de insignias nazis en su página web (por ejemplo, el águila nazi con la cruz gamada aparece al pié de cada página), de la exaltación de la División Azul, de sus publicaciones de carácter ultraderechista, de la realización de actividades políticas con grupos de ultraderecha (como aparece en el libro “Diario de un skin”, página 119), etc.

Las relaciones de la Fundación Don Rodrigo con la extrema derecha

Sin embargo, en la querella, no se citan las informaciones que el Foro difundió sobre la relación entre los patronos de la Fundación Don Rodrigo (los hermanos Ruiz de Castro) y el entramado de empresas EUROSURCAMP.S.A., las armerías Soldiers (que venden armas de fuego y parafernalia nazi y que se han ido extendiendo por España, Portugal…), la revista Soldiers, la Editorial Soldipress…, de la denegación a esa empresa, por parte de la Unión Europea, de la importación de minas antipersonales por ser ilegales[2] y por relacionársela con la extrema derecha, etc. Este entramado empresarial tiene su sede en la calle Benito Gutiérrez, 6, lugar en que se sitúa una de las tres armerías Soldiers que hay en Madrid y en el que, de acuerdo al registro, de este año, de la Subdirección General de Fundaciones y Mecenazgo del Ministerio de Cultura, está también la sede de la Fundación Don Rodrigo.

Tenemos que señalar que estas y otras informaciones a las que hemos hecho referencia han sido publicadas con mucha anterioridad a los comunicados del Foro Social de la Sierra (algunas hace más de seis años). En nuestras denuncias políticas nos hemos limitado a reproducirlas y a incluir los datos que aparecen en la página web de la Fundación Don Rodrigo.

Los datos que hemos citado sobre la Fundación Don Rodrigo, la empresa EUROSURCAMP.S.A., las armerías Soldiers, el grupo neonazi Bases Autónomas, la causa judicial abierta, por asesinato, y el posterior suicidio del dirigente neonazi Carlos Rodrigo Ruiz de Castro, la relación de algunos de los hermanos Ruiz de Castro con este entramado, etc., se pueden encontrar, por ejemplo, en las siguientes publicaciones: el libro “Diario de un skin”[3], de Antonio Salas (seudónimo), en la recopilación de artículos del historiador Mariano Sánchez Soler “Simplemente fascistas”[4], en el artículo de José Luis Morales “Aunque los nazis se vistan de seda”[5] (de los que incluimos algunos párrafos en este Comunicado) y en otras muchas fuentes documentales.

El auto del Juzgado nº 3 de Collado Villalba, denegando la querella

En todo este despropósito, en el que los que denunciamos abiertamente la peligrosidad de las bandas neonazis y del entramado que las impulsa, apoya o disculpa, somos denunciados judicialmente para coartar nuestra libertad de expresión, destaca la claridad de criterios del Auto del Juzgado nº 3 de Collado Villalba.

En él, después de desestimar la admisión de la querella por motivos de forma (que Alfonso Ruiz de Castro esté legitimado para poner una querella en nombre de la Fundación Don Rodrigo y que no se haya intentado celebrar, previo a la querella, acto de conciliación con los querellados), se entra en el asunto de fondo, señalando los derechos que asisten al Foro Social de la Sierra de Guadarrama en el ejercicio de la libertad de expresión y a los medios de comunicación en el ejercicio de la libertad de información.

Concretamente, creemos que tienen especial interés los siguientes párrafos del Auto:

“En primer lugar, es doctrina general, que entre los elementos integrantes del delito de CALUMNIA se exige la imputación de hechos delictivos concretos. No bastan atribuciones genéricas vagas o analógicas, sino que la imputación debe recaer sobre hechos inequívocos concretos y determinados, precisos en su significación y catalogables criminalmente, dirigiéndose la imputación a personas concretas.

(…) hay que empezar por resaltar que la información aplicada en "MERCADO" obedece a la presentación en la Casa de la Juventud, de Collado Villalba, de un dossier con documentación, publicada en prensa como respuesta pública a una querella presentada por la alcalde de Alpedrete, al igual que la difusión por internet de comunicados sobre bandas Neonazis se refieren igualmente al resultado de denuncia y advertencias realizadas en el ámbito del juego critica política.

El ejercicio de las libertades de información y de expresión en dicho contexto, opera como causa excluyente de la antijuridicidad, al no observarse en los textos y en lo referente al querellante (o a su Fundación) una extralimitación en cuanto a invocaciones innecesarias.

La Jurisprudencia constitucional en este "conflicto" viene entendiendo que cabe distinguir entre la libertad de expresión (art.20.1 a) y la libertad de información (art. 20.1 d), teniendo la primera por objeto la libre expresión de pensamiento ideas y opiniones; concepto amplio dentro del cual deben también incluirse las creencias y juicios de valor, reservándose la segunda a la libre comunicación y recepción de información hechos que puedan considerarse noticiables.

Esta distinción entre pensamientos, ideas y opiniones; de un lado y comunicación informativa de otro tiene decisiva importancia a la hora de determinar la legitimidad. Al que ejercita la libertad de expresión no le es exigible la prueba de la verdad o diligencias en su averiguación (STC 223/92 STC 1/96 y 47/2002).

En caso de autos, las "manifestaciones" que se someten a enjuiciamiento son emitidas desde una plataforma social de denuncia ante instancias publicas de prácticas de determinados grupos que en opinión de la plataforma deberían obtener otra respuesta desde los poderes públicos y es dentro del ámbito de esta libertad de expresión y critica política desde el que se emiten las "manifestaciones" que implican la emisión de un juicio subjetivo; manifestación que dentro del contexto guardan una relación indudable con las ideas y opiniones expuestas acorde a la exposición de las mismas, que no extralimitan el ejercicio constitucional de un derecho.

NO HA LUGAR A LA ADMISION A TRAMITE (por no ser los hechos constitutivo de Infracción penal).”

Ante estos hechos, la asamblea del Foro Social de la Sierra de Guadarrama manifiesta:

· Que continuaremos con nuestra labor de denuncia de la actuación de las bandas neonazis y de quienes les dirigen, amparan o disculpan, así como de aquellos que por razón de su cargo deberían perseguirlos por ley y no lo hacen.

· Que los datos que hemos utilizado en nuestras actuaciones ante el entramado neonazi son públicos y comprobables.

· Que la Alcaldesa de Alpedrete, Maria Casado Nieto, debería pronunciarse sobre si estaba de acuerdo en la solicitud de la Fundación Don Rodrigo de incorporar su querella a la que ella puso al Foro Social de la Sierra.

· Que, a petición de los abogados del Foro Social de la Sierra, la Alcaldesa de Alpedrete comparecerá a declarar en el citado Juzgado, el próximo mes de septiembre, en el marco de la querella que puso contra el Foro Social de la Sierra.

· Que, a pesar de nuestras denuncias frente a las amenazas y agresiones recibidas y a pesar de lo fácil que resultaría localizar a los autores, hasta ahora no tenemos noticias de que se hayan practicado detenciones por estos hechos.

En Collado Villalba. Asamblea del Foro Social de la Sierra de Guadarrama. 24 de julio de 2006

Siguen notas con extractos de la querella, del Auto del Juzgado y de publicaciones que hablan de la Fundación Don Rodrigo y del entramado empresarial EUROSURCAMP, Soldiers, Soldipress…

[1] Párrafos de la Querella interpuesta por la Fundación Don Rodrigo, páginas 5 y 8:

“Así mismo, los medios empleados para realizar las manifestaciones constitutivas de los delitos referidos, no permite duda alguna sobre el destino de las mismas, que es hacerlas públicas y notorias con la intención de perjudicar a mis representados, así como a otras personas referidas, como es el caso de la Alcaldesa de Alpedrete”.

“Que teniendo conocimiento esta parte de que en el Juzgado nº 5 de Instrucción de esta localidad, en base a la querella presentada por la Alcaldesa de Alpedrete Doña Marisol Casado Nieto, se están practicando diligencias por estos mismos hechos, solicitamos que se acumule nuestra querella a los Autos de los que tiene conocimiento este Juzgado”

[2] “Valoración de las estadísticas españolas de exportación de material de defensa y de doble uso (2001)”. Escuela de Cultura de Paz. Cátedra UNESCO sobre Paz y Derechos Humanos Universitat Autònoma de Barcelona. Septiembre 2002:

“En cuanto a las denegaciones, la Escuela de Cultura de Paz celebra el nuevo paso dado por el gobierno de informar de los motivos de las denegaciones, así como del incremento de las mismas. Se ha pasado de 6 denegaciones en el 2000 a 31 en el 2001. Este incremento se interpreta como una mayor sensibilización y una mayor vigilancia de la JIMDDU en lo referente a la aplicación del Código de Conducta de la UE. De todas formas, también en este ámbito hay margen de mejora. Un nuevo paso a dar en el próximo informe podría ser informar de los países a los que se ha denegado una licencia de exportación y porqué. Esta medida ya está siendo aplicada por otros países de nuestro entorno como por ejemplo los Países Bajos quien además informa del destinatario de la exportación. De esta manera, por ejemplo, se ha podido conocer que una empresa española (Eurosurcamp S.A.) solicitó minas antipersona a este país en el mes de abril de 2001. ¿Cómo es posible que una empresa española solicite este tipo de productos? ¿Qué medidas ha tomado o piensa tomar el Gobierno para evitar estas prácticas?”

Country Report the Netherlands . December 2001- September 2002. ENAAT meeting 27-28 September 2002:

“14 denial notifications were issued in 2001 for exports to India (7), Israel (2), Surinam (2), Egypt , Spain and Panama (all 1). The Spanish denial was on grounds of the Revised Protocol 2 of the Conventional Weapons Treaty: Eurosurcamp S.A. had ordered AP-mines here. It is said that the firm is an right-wing extremists' company.”

[3] “Diario de un Skin”, Antonio Salas, Pág. 119:

“El otro día ya te dije lo de mañana, ¿no? Mañana organizamos un acto en el teatro Callao, ¿por qué no te pasas? Toma, llévate una tarjeta con la dirección. En aquel trozo de cartón, ilustrado con dos fotos de la División Azul en el frente ruso, se leía: GALUBAYA DIVISIA. CRONICA DE LA DIVISION AZUL. PELICULA-DOCUMENTAL SOBRE LA ÚLTIMA CRUZADA DEL SIGLO XX. UNA HORA DE IMÁGENES INÉDITAS Y TESTIMONIOS DE LOS PROTAGONISTAS. ESTRENO DOMINGO 22 DE ABRIL, 12 DE LA MAÑANA. CINE CALLAO (PZA. DE CALLAO, 3) MADRID. PRESENTARÁ: FERNANDO SÁNCHEZ DRAGO (PENDIENTE DE CONFIRMACION) ENTRADA 750 Ptas. (NIÑOS GRATIS) ORGANIZA: FUNDACION DON RODRIGO FUNDACION SALVAR LA, MEMORIA

Aquella invitación, que me hacía personalmente Fernando *****en la tienda DSO, era una nueva puerta que se abría ante mí, hacia la trastienda de la extrema derecha española. Acepté. Y a la mañana siguiente acudí puntualmente a la cita. El acto en cuestión consistía en una proyección de la película documental Galubaya Divisia Crónica de la División Azul, coproducida por la Fundación Don Rodrigo y la Fundación Salvar la Memoria, esta última promovida por Falange Española Independiente para «recuperar del olvido los grandes y pequeños hechos de la historia de la Falange». Presentó la proyección Norberto *****, militante del FES de Madrid y Consejero Nacional de Falange Española Independiente.

Allí estaban todos los cabecillas y miembros históricos de Falange y de otros sectores de la extrema derecha. Y a pesar de que todos ellos, en repetidas ocasiones, se han desmarcado del movimiento skinhead nadie me puso ningún reparo para asistir al acto al que me había invitado personalmente el propietario de DSO. En aquel lugar me encontré a numerosos skinhead y, naturalmente, me pegué a ellos. Allí estaban Nando, de Hammerskin, Víctor de Mods&Skin; César, del Círculo de Estudios Indoeuropeos; Chopi, de Ultrassur; Javito, del grupo Estirpe Imperial, y un largo etcétera. Incluyendo, por supuesto, algunas skingirls. Nuestros cráneos rapados contrastaban con los pulcros engominados de cientos de fachas allí reunidos. Más de un millar de asistentes, según datos de Falange, se dio cita en el teatro Callao aquella mañana de domingo. Y desde aquel instante a mí no me quedó ninguna duda de que, por encima de sus diferencias de matiz, a pesar de sus luchas internas, aunque los grupos políticos intenten desmarcarse de las tribus urbanas... existe un sentimiento común. Una fuerza invisible, superior a los programas políticos, las letras de música «patriótica», los matices nacionalistas y racialitas, los enfrentamientos entre peñas de fútbol... En aquella sala estábamos reunidos, en silencio, contemplando con emoción las mismas imágenes proyectadas en la pantalla del cine, más de mil componentes de la extrema derecha española. Miembros de partidos políticos como AUN, DN, Fuerza Nueva o Falange Española, asociaciones culturales como el CEI, grupos de rock neonazi, peñas ultras y asociaciones skinheads. Todos aplaudimos con el mismo entusiasmo al finalizar la proyección. Y todos -cabezas rapadas incluidos-, solidarizándonos en ese ramalazo de patriotismo que insuflaron en nuestros corazones -y en nuestros bolsillos- las imágenes de aquellos españoles que se hermanaron con los nazis en su lucha contra los comunistas, desbordamos a los militantes de Falange Española Independiente encargados de los puestos de propaganda y venta de material instalados en el

teatro. Llevados por aquel extraño arrebato de orgullo nacional, se vendieron cientos de copias de la película, en un pack especialmente realizado para la ocasión que incluía un disco compacto con las más conocidas canciones de la División Azul y con la banda sonora del documental, así como un libro sobre el mismo. También se vendió un buen número de camisetas con el escudo de la División Azul y con los colores de la bandera nacional, entre otros artículos. Las arcas de la derecha española se alimentaron bien.”

[4] “Simplemente fascistas: artículos y ensayos sobre la violencia skinhead neonazi en España, 1996 – 2002”. Mariano Sánchez Soler. Alicante. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. 2003:

“En febrero de 1988, fue fundada la empresa EuroSurCamp, sociedad que controla las tiendas Soldiers, un tipo de establecimientos de militaria que, en el mercado, se diversifica bajo nombres como DSO o Parabellum. En Euro SurCamp, Carlos Rodrigo Ruiz de Castro poseía el 25 por 100 de las acciones y sus otros hermanos se repartían el 75 por 100 restante. Tan sólo había entonces tres tiendas ubicadas en Madrid. En la actualidad se han extendido por toda España. Los hermanos Ruiz de Castro siempre fueron los encargados de la financiación de Bases Autónomas (BB.AA.), grupo autodefinido como nacional-revolucionario, cuyas siglas han aparecido relacionadas con numerosos actos violentos producidos en Madrid desde el asesinato de la inmigrante Lucrecia Pérez.

Bases Autónomas comenzó a traer material propagandístico desde una distribuidora de Militaria, radicada en Liverpool -que incluso le elaboró carteles-, a raíz del cierre de la imprenta de CEDADE situada en la calle Cádiz, de Madrid, y dirigida por Christian Jorge Ruiz Reguant, antiguo secretario General de CEDADE, quien, desde que se disolvió esta organización neonazi, milita en Democracia Nacional (DN), un conglomerado de activistas procedentes de Juntas Españolas, CEDADE, Nación Joven, Vanguardia Nacional Revolucionaria y Bases Autónomas, quienes, cansados del activismo marginal, pretenden emular la estrategia liderada por Gianfranco Finni, que tan buenos resultados electorales ha dado a los neofascistas italianos.

El círculo Soldiers- fútbol- neofascismo giró siempre alrededor de la figura de Carlos Rodrigo Ruiz de Castro, activista que suicidado el 9 de enero de 1995 de un tiro en la cabeza. Su cuerpo fue encontrado en el despacho que compartí a con Fernández Perdices en el número 36 de la madrileña calle de Tetuán, sede durante algún tiempo de Área Inconformista. En este despacho, abierto por Pedro Fernando Fernández Perdices desde que en 1986 se licenció en Derecho, se han defendido numerosos casos relacionados con agresiones de la ultraderecha y de BB. AA., entre ellos la defensa a «los basistas» que, el 9 de octubre de 1989, durante la campaña electoral, atacaron una columna del CDS, encabezada por Adolfo Suárez, en la que dejaron a cuatro heridos y numerosos contusionados. En el entramado que envuelve a negocios como Soldiers, no podían faltar los promotores de la asociación «Bernal Díaz del Castillo», registrada en el ministerio del Interior el 11 de junio de 1991, cuyos fundadores: Juan Francisco Giménez Abián, Ignacio Alonso García, Pedro Fernando Fernández Perdices y Carlos Ruiz de Castro, habían creado y dirigido Bases Autónomas hasta su autodisolución; y en estos momentos militan en DN, a cuya junta nacional pertenece Giménez Abián, antiguo miembro de Unión Nacional ligada a Nación Joven, y relacionado con Eduardo Arias, quien también había colaborado en la creación de Bases Autónomas y de Área Inconformista. El otro dirigente, Ignacio Alonso García, fue condenado el 21 de octubre de 1997 a un año y doce meses de prisión por el apaleamiento, con una barra de hierro, de tres estudiantes de la Universidad Complutense durante un asalto a la Delegación de Alumnos de la facultad de Biológicas realizado el 23 de mayo de 1994.”

[5] “Aunque los nazis se vistan de seda”. José Luis Morales, "Artículo20" no. 51, 08/nov/99:

“En febrero de 1988, Carlos Rodrigo Ruiz de Castro, dirigente de Bases Autónomas, fundó Eurosurcamp, sociedad que controlaba las tiendas Soldiers, con tres establecimientos en Madrid. El 14 de Junio de 1996, la Policía Municipal hizo pública una nota en la que afirmaba "haber descubierto en dos de estas tiendas armas blancas no autorizadas, cuchillos lanzadera o de doble hoja, puños americanos, nunchacos y estrellas de la muerte". Todo este material, prohibido, "es utilizado frecuentemente por los skin en sus reyertas" (…) Alfonso Ruiz, gerente de Soldiers, respondía que "mientras el cliente sea mayor de 18 años y pague yo le vendo la mercancía. Lo que él haga no es mi responsabilidad" (...) En 1991, otro de sus dirigentes, Carlos Rodrigo Ruiz de Castro, registra la asociación Bernal Díaz del Castillo, con el apoyo de Francisco Giménez Abián e Ignacio Alonso. Su sede social estaba en el despacho de abogados de Ruiz de Castro y Fernando Fernández Perdices.

Ruiz de Castro, apodado el Cid, se suicidó el 9 de Enero de 1995 en el despacho de Fernando Perdices. Le sustituyó Pedro Pascual, responsable de la sección correspondiente a la zona de Alcalá de Henares. Los dos últimos están involucrados en la muerte del decorador Miguel Martín. Otro de sus responsables, Alonso garcía, también encausado por actuaciones violentas- aunque los tres sumarios incoados serían sobreseídos posteriormente-, completa el triunvirato director de la organización ultraderechista. la organización está estructurada a partir de una Jefatura ostentada por tres máximos responsables siempre vinculados a Cedade, Fuerza Nueva y Guerrilleros de Cristo Rey. Cada célula está compuesta por dos o tres afiliados, constituyendo eslabones entre la Jefatura y los activistas militantes, y son los únicos que pueden conocer a los miembros de la dirección. Los activistas, o francotiradores como les denominan, suelen ser muy jóvenes, y la mayoría desconoce el entramado ideológico. Los llaman para realizar "acciones patrióticas y para la salvación de España", actuaciones violentas, por supuesto, y suelen militar en barrios o municipios alejados del lugar donde les encomienda las acciones "bélicas" puntuales. Esas células constituyen el "activismo práctico" de Bases Autónomas.”

(Volver a la Página de Inicio)


 

Miembros de la Fundación don Rodrigo disfrazados de las SS y con profusión de insignias nazis, en Alpedrete.

Foto captada en la página web de la peña Tizona Alpedreteña, en la que aparecen miembros de esa peña ultra, entre ellos uno de los entrenadores del equipo juvenil de Alpedrete, conocido como “Rizos”. Obsérvese a los miembros de la Fundación Don Rodrigo vestidos de SS, con águilas nazis en los cascos y al niño disfrazado con el uniforme de las Juventudes Hitlerianas y con un machete. Esta actividad tuvo lugar en Alpedrete en mayo de 2003 en un parque municipal, en el que también se instaló una carpa en la que se vendieron objetos y simbología nazis.


Barra libre a la especulación

De los 37 municipios que están en torno al futuro Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama, 18 tienen en revisión sus Planes Generales de Ordenamiento Urbano (PGOU). Con dichas revisiones se pretende la construcción de más de 38.000 viviendas, 4 campos de golf, varios centros comerciales y polígonos industriales, etc. Los municipios que más viviendas proyectan son los siguientes:


MUNICIPIO

NÚMERO DE NUEVAS VIVIENDAS PREVISTAS PGOU

PARTIDO GOBERNANTE

Galapagar 9.000 P.P

San Lorenzo de El Escorial

7.000

P.P

Guadarrama 

2.000

P.P

Moralzarzal

3.873

P.P

Becerril

3.000

P.P

Cercedilla

2.483

PSOE

Los Molinos

2.300

P.P

Collado Mediano

2.000

CDS - P.P

A estas previsiones han de sumarse los incrementos del número de viviendas a construir que suelen aprobarse posteriormente a los PGOU, las viviendas actualmente en construcción y las que se construirán en terrenos que son urbanizables dentro de los PGOU vigentes, lo que suman otras miles de viviendas más.

El anunciado, que no concretado, Parque Nacional, que es publicitado por el PP como un elemento de conservación del entorno privilegiado de la Sierra de Guadarrama, está siendo utilizado por las mafias especuladoras y por sus brazos políticos para incrementar la especulación en la Sierra.

(Volver a la Página de Inicio)


Urbanicidio en Collado Villalba.

El despropósito, la soberbia, la irracionalidad y el negocio se imponen en Honorio Lozano y Batalla de Bailén

Hoja del Foro sobre el Túnel de Honorio Lozano/Batalla de Bailén:

QUE LOS VECINOS PUEDAN DECIDIR

El Foro Social de la Sierra, plataforma ciudadana integrada por ciudadanos de diferentes pueblos de la Sierra de Guadarrama, tiene entre sus principios fundadores la defensa del “desarrollo sostenible y la conciencia ecológica” y “la defensa de la participación ciudadana”, reivindicando formas de democracia directa y participativa (como, por ejemplo, es el referéndum o la consulta directa a la ciudadanía para decidir sobre los temas importantes que afectan al municipio).
El Foro Social de la Sierra considera que la realización de una macro-obra en el centro de Collado Villalba (túnel y aparcamiento de Batalla de Bailén - Honorio Lozano) está injustifica por:

- Es una obra innecesaria e inútil que trata de favorecer el transporte privado (atraerá más coches y más contaminación al centro de la ciudad) y que, por su diseño, no solucionará los problemas de tráfico y aparcamiento.

- Por su elevado coste (más de 22 millones de euros, cerca de 4.000 millones de pts.). Como en cualquier operación especulativa de la Sierra, en ésta también sólo vemos unos claros beneficiarios: las empresas constructoras y, además, explotadoras durante 40 años de los dos aparcamientos, el ya realizado en la Biblioteca y el nuevo (recibirán el beneficio de su explotación más 636.096 euros anuales durante 40 años).

- Por sus consecuencias medioambientales y sociales: desaparición de los bulevares y de 235 árboles en el centro de la ciudad.

Por lo que el Foro Social llama a la ciudadanía de la Sierra a participar en la concentración convocada para el sábado 22 de abril en Batalla de Bailén a la 1 de la tarde (y la manifestación que se celebrará a continuación a Honorio Lozano), y a firmar solicitando un referéndum entre los ciudadanos de Collado Villalba, cumpliendo así con su Reglamento de Participación Ciudadana.

Sierra de Guadarrama, 10 de abril 2006

Otro Mundo es posible, Otra Sierra es posible,

FORO SOCIAL DE LA SIERRA DE GUADARRAMA

(Volver a la Página de Inicio)


Fuera tropas de Afganistán

Las tropas españolas en Afganistán son tropas de ocupación bajo mando estadounidense que defienden los intereses de las compañías gasísticas y petroleras, no a la población de ese país.

 

En el Foro, elaboramos un documento, y hoja y  un folleto, sobre la presencia de tropas del ejército español en Afganistán:



ALGUNOS ELEMENTOS PARA LA CAMPAÑA CONTRA LA PRESENCIA ESPAÑOLA EN AFGANISTÁN

1.   La decisión de reforzar el contingente de tropas en Afganistán, tomada en junio de 2004 por el PSOE, vino precedida por su apoyo (y el del gobierno alemán y francés) a la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que “legalizaba” la intervención norteamericana en Irak. El presidente Bush “firmó la paz” con sus aliados europeos, porque necesita una buena imagen para las elecciones USA. A cambio prometió repartir el negocio de Irak (privatizaciones, concesiones, etc.) y estos decidieron además apoyar al gobierno iraquí nombrado por USA...

    2.   La decisión fue tomada repentinamente y precedida de mentiras. Bono dijo, antes de las elecciones europeas, en la Comisión de Defensa del Congreso, que no se enviarían tropas a Afganistán. Al día siguiente de las elecciones europeas, el 14 de junio, anunció que se enviarían. De 137 soldados se pasaría a un máximo de 1040.

    3.   La decisión fue sometida a las Cortes y apoyada por PSOE, PP, ERC, CiU, PNV y CC. Fue rechazada por IU-ICV, BNG, EA, NB y por un diputado del grupo socialista (Francisco Garrido) de Los Verdes.

    4.   Las tropas en Afganistán fueron enviadas por el PP hace tres años (el PSOE apoyó el envío). Estas tropas están dentro de un contingente de la OTAN bajo mando del general norteamericano (James L. Jones). También hay tropas de USA, independientes de las de la OTAN, dentro de la operación “Libertad Duradera”. USA es quien toma todas las decisiones políticas y militares en Afganistán (sobre ambos contingentes).

    5.   La ONU no participa en la ocupación, ni autorizó la intervención, que fue unilateral de los USA. A posteriori aprobó una resolución (la 1386 de 2001) donde autorizó el establecimiento de una “fuerza internacional de asistencia” la ISAF (parecida a la de Irak). Con esta resolución el Consejo de Seguridad terminó de cargarse la Carta de Naciones Unidas y renunció a actuar como tal, abriendo un peligroso antecedente de otorgar “mandatos” a algunos países. Se limitó a autorizar a posteriori lo que los USA habían hecho y decidido por su cuenta.

    6.   Se dijo que las tropas españolas iban fundamentalmente a apoyar las elecciones. Las elecciones presidenciales, previstas para septiembre de 2004, se hicieron en octubre de 2004. Las legislativas se retrasaron un año, hasta el 19 de septiembre de 2005. En principio las Cortes aprobaron en Plenario, el 6 de julio de 2004, una presencia de 90 días, pero su estancia se prolongó, incumpliendo la promesa de PSOE de someterla a las Cortes.

    7.   El candidato que salió “elegido” era el que venía ejerciendo, Hamid Karzai, y que había sido impuesto por los USA. Hamid Karzai, antes de ser enviado a Afganistan era un alto ejecutivo de la empresa energética norteamericana UNOCAL, que forma parte del consorcio en el que participan Bush y su vicepresidente Cheyne. UNOCAL es la encargada de la construcción del gaseoducto (y el oleoducto) que, a través de Afganistán, permita poner en el mercado el gas natural del Mar Caspio y de la región (las mayores reservas del mundo, casi sin explotar y equivalentes al 40% del total mundial) sacándolo hacia el Océano Índico, a través de Tayikistán, Afganistán y Pakistán. La invasión de este país se había decidido con antelación al 11-S (igual que la de Irak), en la medida que el régimen talibán, instalado por los USA, se les distanciaba y ponía en peligro la construcción del gaseoducto y este es considerado vital en la estrategia energética del gobierno norteamericano.

    8.   El administrador norteamericano en Afganistán fue Zalmay Jalizad, norteamericano de origen afgano y  también antiguo asesor de UNOCAL,  también asesor de Reagan, subsecretario de defensa con Bush padre, etc. y amigo personal de Condoleeza Rice (exdirectiva de Chevron), Donald Rumsfeld (Secretario de Defensa) y Dick Cheyne (vicepresidente, ligado también al lobby petrolero norteamericano).

    9.   Las tropas de la OTAN en Afganistán (ISAF), bajo mando de los USA, apenas controlan los alrededores de la capital, Kabul, y parte de la ruta de las obras del gaseoducto (9 de 34 provincias). Mientras, el país está en manos de los señores de la guerra pronorteamericanos que han convertido a Afganistán en el proveedor de más del 80% del opio del mundo. Esos grupos tienen unos 100.000 hombres armados, que asesinan y extorsionan a la población..

 10.   Afganistán sigue en guerra civil y mafiosa y es sumamente peligroso. La población civil está muy descontenta y crece el apoyo a los talibán. Con toda seguridad habrá más militares españoles muertos en el futuro.

 11.   Las tropas españolas fueron a apoyar los proyectos políticos de Bush (mejorar su imagen ante las elecciones USA) y los proyectos económicos de las multinacionales de la energía (el gaseoducto). Las tropas españolas están en un país donde los USA y sus aliados locales han cometido matanzas de prisioneros y de población civil, donde la condición de la mujer no ha mejorado (aunque ya El País y la Ser han dejado de hablar del “burka”). Las tropas españolas están bajo el mando del ejercito norteamericano. Las tropas españolas han llevado helicópteros de combate (como los que se estrellaron)y parte de sus gastos han sido incluidos por el PSOE como “Ayuda Oficial al Desarrollo” (PACI seguimiento 2004) tal como quiso hacer el PP con gastos de Irak.

 12.   Las tropas españolas van a un país del que salieron la mayoría de los prisioneros de Guantánamo, en el que su “gobierno” y las tropas norteamericanas detienen arbitrariamente a la gente, practican habitualmente la tortura y el asesinato, y del que siguen saliendo personas hacia ese y otros campos de concentración y de tortura. ¿No tiene el PSOE nada que decir al respecto?.

 13.   Incluso una ONG tan partidaria de la “injerencia humanitaria” como Médicos sin Fronteras decidió retirarse por inseguridad y uso político de la “ayuda” por los USA (por ejemplo: repartían ayuda humanitaria a la población a cambio de delaciones).

 14.   Antes del accidente de los helicópteros que provocó la muerte de 17 militares (helicópteros que se movían en lógica de combate y no de ayuda) el Ministro Bono había visitado Afganistán, en la primavera de 2005, y había empezado, desde los medios de comunicación oficiales y del grupo Prisa (la Ser, El País...) a decir primero que las tropas españolas se quedarían más allá de las elecciones, luego a decir que se quedarían unos seis años y, finalmente, a decir que se quedarían indefinidamente, que el contingente aumentaría hasta 2.500 soldados y que en 2006 o 2007 España asumiría el mando de las tropas de la OTAN (El País, 22 de agosto de 2005).

 15.   Las elecciones “legislativas” celebradas el 18 de septiembre de 2005 no son más que una farsa. Una parte considerable de los candidatos son criminales de guerra, señores de la guerra y narcotraficantes. Sólo una parte de la población se ha inscrito para votar, de ellos han votado en torno al 50% y muchos observadores denuncian fraudes (en algunas zonas sólo se vota al caudillo zonal, los hombres pueden votar por las mujeres, etc.).

(Volver a la Página de Inicio)